Por qué Fayt es culpable
Ernesto Tenembaum
(Artículo de Cronista.com 13/05/2015: http://www.cronista.com/columnistas/Por-que-Fayt-es-culpable-20150513-0003.html)
http://www.cronista.com/columnistas/Por-que-Fayt-es-culpable-20150513-0003.html
No fue cómplice de la dictadura. No hay una foto, una declaración, un gesto suyo de cercanía con los militares.
Nadie le descubrió una fortuna incalculable y, menos que menos, una que no pueda justificar.
No compró terrenos fiscales a precio vil.
Nunca defendió la idea de que se necesitaba matar gente para que la Argentina fuera un lugar más justo.
No escapó jamás de un pedido de captura por parte de un juez.
No acusó a nadie de homosexual, de drogadicto o de cómplice de la dictadura para triunfar en una pelea menor.
No lucró gracias al desalojo de personas humildes.
No intentó comprar una imprenta de billetes con plata del Estado, ni participó de la administración fraudulenta de un plan para construir viviendas sociales.
No usó anillos de brillantes, ni debió realizar un acuerdo judicial para frenar un proceso abierto cuando se descubrió que tenía prostíbulos en sus varios departamentos, ni fue ñoqui del Senado.
No fue menemista, cuando todos los trepadores lo eran.
No fue duhaldista, cuando todos los trepadores lo eran.
No fue kirchnerista, cuando todos los trepadores lo eran.
Es más: cuando en la Corte había jueces que constituían la mayoría automática de Menem, él resistió. Sus votos en minoría durante esos años son realmente ejemplares. Falló, por ejemplo, en contra de un per saltum famoso que destrabó la privatización irregular de Aerolíneas Argentinas, a favor de otorgar personería jurídica a la Comunidad Homosexual Argentina, a favor de trabajadores que reclamaban actualización de haberes por considerar que era inconstitucional la eliminación de la indexación dispuesta por la dictadura, a favor de la reposición en su puesto de docentes despedidos por la misma dictadura, en defensa del fiscal Ricardo Molinas, que había sido destituido de manera irregular por investigar hechos de corrupción. Fue el único ministro que defendió la resolución de un juez que impedía los despidos en SOMISA, dispuestos por el menemismo como paso previo a su privatización. Sostuvo que la Federal no podía aplicar arbitrariamente los edictos policiales, sin asistencia letrada para la víctima. Y postuló que la tenencia de droga para consumo no debía ser penada.
Por eso, cuando luego del 2003 se inició un proceso virtuoso de renovación de la Corte Suprema, nadie le pidió que se fuera, y ya tenía más 80 años.
Fayt es un caso extraño. Se trata de una persona que ocupó un cargo público de alta exposición durante más de tres décadas y no le pueden encontrar otro pecado que uno biológico: haber cumplido años. Las diferencias de estatura política y moral entre Fayt y quienes lo acusan es tan enorme, que tal vez en ese contraste, más aún que en la enfermiza ambición de poder, se pueda encontrar alguna causa del ensañamiento de estos días.
La primera que lo denunció por viejo fue la presidenta de la Nación en julio de 2013. Estaba peleada con la Corte porque no le dejaba pasar un proyecto de reforma judicial por el cual los jueces serían elegidos en las boletas de los partidos políticos, o sea, que quien ganara la elección se quedara con la Justicia. Entonces, Cristina Fernández calificó a Fayt en Twitter de "juez centenario". A los pocos días, Justicia Legítima organizó un acto frente a Tribunales. Allí fueron, entre otros, los diputados oficialistas Héctor Recalde y Carlos Kunkel y había colectivos y una gran muchachada con remeritas de La Cámpora. Antes del primer orador, se realizó sobre la tarima una representación artística donde aparecía un juez decrépito, que se movía con un andador y al que dos asistentes le pasaban el plumero y ayudaban a limpiarse los mocos.
Así trataron a Fayt, sin que ni la Presidenta, ni ningún ministro, ni ningún integrante de Justicia Legítima, ni los prestigiosos Raúl Zaffaroni, Horacio Verbitsky, Carlos Arslanian o Julio Maier, dijeran una palabra sobre el asunto. Fue un silencio parecido al que se produjo luego de que un sector del kirchnerismo juzgara en plaza pública a Magdalena Ruiz Guiñazú por complicidad con una dictadura a la que, en realidad, había denunciado, o cuando un grupo de barras bravas contratados por Guillermo Moreno, rompió a sillazos la presentación de un libro que, justamente, denunciaba a las patotas del Indec.
El operativo de estos días se inició el 3 de mayo cuando Verbitsky opinó que Fayt no entendía lo que firmaba. Para sostener esa afirmación, no aportó un testimonio de un médico, o de un familiar, o una radiografía, un análisis de sangre, un fallo disparatado, una filmación. Era solo su palabra. Algo que alguien dice. Verbitsky fue desmentido por la hija del juez. Pero el jefe de Gabinete amplificó esa versión, la presidenta de Madres de Plaza de Mayo calificó como momia a Fayt y el periodismo oficialista se sumó, militante como siempre, al coro. Por si fuera poco, un grupo de diputados se constituyó en una especie de tribunal popular sanitario para determinar si Fayt está lúcido o no. En los viejos regímenes stalinistas de Europa del Este, se solía decretar que los disidentes estaban locos y se los encerraba. En este caso, se trata de una mueca triste, un reflejo del enojo de una Jefa que, con cierta periodicidad, pierde las proporciones y nadie, en su entorno ni en su fuerza política, le resiste los caprichos.
Todo se puede discutir: la edad límite para ser ministro de la Corte, el estado de salud mental de un Presidente, con cuántos años se debe jubilar un profesor de la UBA, qué hacer con un vicepresidente procesado y como deben variar los exámenes de conducir a medida que uno envejece. Es probable que 97 años sean demasiados para que alguien ocupe un cargo tan sensible. Pero también puede ocurrir que, a esa edad, haya personas lúcidas que no deseen retirarse. Para evitar subjetividades, la sociedad democrática eligió el estado de derecho. Si la ley establece determinados mecanismos para remover a alguien, esos son lo que se deben aplicar. Pero hay leyes no escritas: humillar a una persona mayor, solo por la edad que tiene o a cualquiera, por lo que sea no parece ser un método que distinga a quienes lo aplican.
Fayt seguirá en el cargo hasta que él quiera porque el Gobierno no tiene los dos tercios de ambas cámaras para tirarlo por la ventana. Salvo que lo quiebren, o que la presión de estos días deteriore radicalmente su salud. Por eso, todo lo que pasó refleja una dosis apreciable de torpeza política. Pero lo que más sorprende no es eso, sino la vocación de tanta gente por ser fuerza de choque y la de tanta otra por el silencio ante la prepotencia y el intento de humillación de personas íntegras.
La así llamada década ganada está plagada de episodios tan elegantes como este donde la lucidez no es lo que abunda. Y el culpable de que eso haya sido así no es, justamente, el juez Carlos Fayt.
En todo caso, alguien que, en este país tormentoso, solo tiene la culpa de cumplir años es una honrosa excepción. |
|
ACOMPAÑAMOS LA INVITACIÓN:
El Rector de la Universidad Nacional de Cuyo, Ing. Agr. Daniel Pizzi y el Decano de la Facultad de Derecho, Abog. Ismael Farrando, tienen el agrado de invitar al Acto de entrega del título de DOCTOR HONORIS CAUSA al DR. LUIGI FERRAJOLI, jurista destacado por sus contribuciones la TEORÍA DEL DERECHO Y LA DEMOCRACIA, el próximo jueves 16 de bril a las 16:30 en el Aula Magna de la Facultad de Derecho
El Profesor Luigi Ferrajoli, de amplia, pública y conocida trayectoria, nació en Florencia, Italia, el 6 de agosto de 1940. Se desempeñó como juez entre 1967 y 1975. En el marco de su carrera docente, desde 1970 hasta 2002 ha sido profesor de Filosofía del derecho y de Teoría general del derecho en la Universidad de Camerino y, desde 2003, en la Universidad de Roma III, donde se ha jubilado hace 2 años, según nos ha informado el Secretario de Relaciones Internacionales de la UNCuyo.
Es asimismo el autor de una importante obra, especialmente en el dominio de la filosofía del derecho, la teoría política, derecho penal y derecho procesal penal. Aunque su preocupación en los últimos años está relacionado con el Derecho y la Democracia desde la Filosofía Política, la Teoría del Derecho y el Derecho Constitucional.
Es uno de los más importante partidarios del positivismo jurídico en lo tocante a la teoría del derecho, y cultor de la filosofía analítica respecto de la metodología, Luigi Ferrajoli, en su vasta obra, no se ha limitado a ofrecer una teoría general del derecho positivo, sino que tiene la originalidad de haber desarrollado también un examen crítico de las teorías acerca su justificación político-moral que se consuma en la postulación de un modelo GARANTISTA de sistema jurídico y, en particular, de sistema penal. Su reflexión en la esfera normativa tiene asimismo el mérito de estar respaldado no sólo por el estudio de la estructura y contenido del derecho positivo, sino por una visión realista y crítica de la realidad histórica y social en la que éstos toman cuerpo y se desenvuelven.
Uno de los aspectos cardinales de su obra consiste, pues, en la propuesta de un modelo de Justificación normativa de sistema jurídico y, particularmente del sistema penal, en el marco de los estados constitucionales, a la luz de una reelaboración de la teoría de la democracia y de la concepción del Estado de derecho. Su propuesta, se compromete, en efecto, por una parte, con una concepción sustantiva de la democracia de acuerdo con la cual los derechos fundamentales no pueden ser objeto de limitación o derogación y, por la otra, con una idea del Estado de derecho según la cual no existe poder (ni siquiera el Parlamento mediante decisiones unánimes) que no esté sujeto a las leyes y, más específicamente, a los derechos fundamentales: es decir, los derechos negativos (como los derechos de libertad y propiedad) e incluso aquellos positivos (como los derechos sociales), que corresponden universalmente a todos los seres humanos en cuanto dotados del status de personas, ciudadanos o personas con capacidad de obrar. Tales derechos, constituyen límites infranqueables para los poderes públicos, es decir, han de ser entendidos como garantías. De modo que la jurisdicción posee una función cardinal: controlar la creación y aplicación de la ley.
Teoría que tiene, mayor relevancia para nosotros porque se asemeja a nuestro Modelo de República Federal a partir de la Constitución Nacional de 1853 y sus diversas modificaciones que está vigente en la República Argentina.
Ahora bien, a diferencia de los otros poderes públicos, su legitimación no sería de tipo democrática, sino que vendría dada por su sujeción a la ley, por la verdad de la motivación de la sentencia: verdad con relación a la prueba de los hechos, con relación a la ley aplicable, y a la subsunción de aquellos en ésta. El sistema de garantías, si bien no puede eliminar por completo la discrecionalidad judicial, eleva las limitaciones del juez y dota a la actividad jurisdiccional de un carácter cognoscitivo. Su concepción del GARANTISMO se aplica así no sólo en el ámbito del derecho penal –en el cual dicho término tiene su origen– sino también al resto del ordenamiento jurídico, y no solamente frente a los poderes públicos, sino frente a los poderes privados, e incluso trascendiendo la esfera de los derechos nacionales para abrazar el derecho internacional.
En su orientación penal, Ferrajoli se propone efectuar una revisión crítica del modelo garantista clásico de la tradición jurídica ilustrada y liberal, en el plano filosófico, político y jurídico. Más precisamente, una re-fundamentación de dicho modelo tanto en lo que hace a la racionalidad de las decisiones, a la coherencia interna del sistema penal, como respecto de su justificación ético política. Ella tiene por objetivo fundamental ofrecer una teoría del garantismo penal que evite a la vez el racionalismo utópico y el decisionismo irracionalista. Desarrolla, con dicho propósito, un sistema de axiomas garantistas relativos a la pena, al delito y al juicio que permite determinar el grado de garantismo de un sistema penal. Se discuten, así, en esta magna empresa, los grandes temas de la filosofía penal –muchos de ellos con gran minuciosidad– a través de las obras capitales de la teoría epistemológica, jurídica y político-moral –clásica y contemporánea. Ello siempre en el marco conceptual de una concepción del Derecho y la Democracia que nos parece fundamental trabajar en nuestro medio.
Entre sus principales obras cabe mencionar:
Teoría axiomatizada del derecho (Teoria assiomatizzata del diritto) Giuffrè, Milán, 1970.
Democracia autoritaria y capitalismo maduro (Democrazia autoritaria e capitalismo maturo), en colaboración con Danilo Zolo; Feltrinelli, Milán, 1978.
Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Trotta, Madrid, 1995.
Derechos y garantías. La ley del más débil, Trotta, Madrid, 1999.
El garantismo y la filosofía del derecho, Universidad del Externado de Colombia, Bogotá, 2000.
Los fundamentos de los derechos fundamentales, Trotta, Madrid, 2001.
Epistemología jurídica y garantismo, Fontamara, Mexico D.F., 2004.
Razones jurídicas del pacifismo, Trotta, Madrid, 2004.
Garantismo: una discusión sobre derechos y democracia, Trotta, Madrid, 2006.
Democracia y garantismo, Trotta, Madrid, 2008.
La teoría del derecho en el paradigma constitucional, Fundación coloquio jurídico europeo, Madrid, 2008.
Principia Iuris. Teoría del derecho y de la democracia, (tres volúmenes), Laterza, Roma, 2007, 2008, y 2009; de traducción en español 2011. |
Estimado amigos, luego de cuatro años de intenso trabajo concretamos dos proyectos legislativos: 1°) Organización Republicana de la Justicia Penal, que propone el cambio y modernización de las estructuras de los Tribunales y Juzgados penales y de la Gestión de los mismos; y 2°) Reforma del Código Procesal Penal; que presentamos el 11 de junio de 2013 en la Cámara de Senadores, cansados de que no se le diera trámite reglamentario, ahora un grupo de legisladores consustanciados con lograr la profundización de la reforma hacia un Sistema Acusatorio Adversarial lo presentaron en la Cámara de Diputados y en ese marco se ha decidido realizar un Ciclo de Charlas, paro todo público, comenzando por Gianni VENIER, el próximo 1 de octubre a las 19 hs. en el Colegio Notarial de Mendoza, en Av. Patricias Mendocinas 756 de la Ciudad de Mendoza.
José Virgilio VALERIO
Presidente del Instituto de Altos Estudios de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal |
El próximo martes 29 de octubre a las 16:30 hs. se hará la presentación del libro "El garantismo abolicionista" de Héctor H. Hernández, de amplia trayectoria (ver CV), organizado por la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la Universidad del Aconcagua, la Revista del Foro de Ediciones Dike y el Instituto de Altos Estudios de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal, Comparado.
 
 se
Programa:
Apertura: Dr. Gustavo Castiñeira de Dios
Presentación: Dres. José Virgilio Valerio y Efraín Quevedo Mendoza
Exposición del Dr. Héctor H. Hernández
Tema: "Bases del solidarismo penal. El principio del Derecho Penal"
DIÁLOGO con el público
|
X ENCUENTRO NACIONAL
DE PROFESORES DE DERECHO PROCESAL PENAL -
SAN LUIS
12, 13, 14 DE JUNIO DE 2013
En homenaje al Dr. Tomas Jofré
REGLAMENTO GENERAL X ENCUENTRO NACIONAL E INTERNACIONAL DE PROFESORES DERECHO PROCESAL PENAL
|
|
Leer más...
|
Después de casi 5 años de trabajos en comisiones, tres proyectos de investigación y realizadas las I, II y III Jornadas Provinciales de Oralidad en los años 2010, 2011 y 2012, presentamos los dos proyectos de ley elaborados por el Instituto de Altos Estudios de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal.
|
|
El Próximo 12 de abril nos visitará el Dr. Ricardo A. Guibourg quien tiene diversos antecedentes que acreditan su aquilatada trayectoria y aunque sea conocido por Uds. queremos recordarles la última nota publica del Doctor Ricardo A. Guibourg en el Diario La Nación titulada "Disparos sobre la justicia" es un comentario con motivo de la sentencia del caso conocido popularmente como Marita Verón y las diversas expresiones que se hicieron públicas sobre él. (http://www.lanacion.com.ar/1539052-disparos-sobre-la-justicia)
También es muy instructivo el discurso que obsequió a los nuevos colegas con motivo de la colación de grado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (http://www.derecho.uba.ar/derechoaldia/colacion/discurso-del-profesor-dr-ricardo-guibourg/+472) |
El próximo miércoles 30 de octubre por la tarde en la Universidad de Congreso, con la participación de Alberto Binder y el Director Nacional de Política Criminal. se presentará el libro "Asamblea penitenciaria y red de familiares de presos", de Alejandro Poquet y Vicente Espeche. |
|
|
